LES RECORDAMOS A PRESIDENTE, MINISTROS Y SECRETARIOS
Según lo que el Econ. Rafal Correa siempre a dicho a los medios es se respeta la Constitución y a los verdaderos gobernantes que es el Pueblo, parece que como muchas otras cosas que dicen quedan en el aire, quedan escrito y se rompe la Constitución.
La Constitución del Ecuador nos dice claramente lo siguiente:
Art. 45.- Las niñas, niños y adolescentes gozarán de los derechos comunes del ser humano,
además de los específicos de su edad. El Estado reconocerá y garantizará la vida, incluido el
cuidado y protección desde la concepción.
Art. 43.- El Estado garantizará a las mujeres embarazadas y en periodo de lactancia los derechos
a:
3. La protección prioritaria y cuidado de su salud integral y de su vida durante el embarazo, parto
y posparto
Ud. sbae Sr. presidente que con la aprobación de esto solamente solapara la sinvergüenzura de un poco de IRRESPONSABLES que se meten a jugar a ser adultos y después quieren pedir que se apruebe el aborto porque no son capaces de afrontar sus responsabilidades, y somos en esta parte claros, fuertes y enérgicos SI SON BASTANTE MACHITOS PARA USAR SUS PENES Y FUERON SUFICIENTEMENTE MUJERCITAS PARA ABRIRSE DE PIERNAS, PUES TAMBIÉN SEAN LO SUFICIENTEMENTE RESPONSABLES Y NO ASESINEN VIDAS, PORQUE SUS PADRES SI LOS TUVIERON Y CON ESFUERZO LOS CRIARON, SUS PADRES NO LOS ASESINARON.
Sr. presidente en el código de justicia debe castigarse con mano dura a estos médicos abortistas o a estos jóvenes irresponsables.
Aquí dejamos uno de los tantos videos que circulan con las palabras del mismo Sr. Presidente que cita el Art. 45 de la contitución, si ud lo dijo Sr. Correa CUMPLANOS ELIMINE ESA LEY, IMPIDA MAS ASESINATOS, NO PERMITA MAS JOVENES IRRESPONSABLES.
ESTA ES LA NOTICIA DE LA VERGÜENZA Ministerio de Salud de Ecuador entregará la pastilla del día después de forma gratuita
La secretaría de Estado oficializó el reglamento para regular el acceso y disponibilidad de métodos anticonceptivos en el Sistema Nacional de Salud.
El documento fue publicado en el Registro Oficial de ayer 25 de marzo y su artículo 3 señala que el "Ministerio de Salud proveerá información, asesoría y entregará métodos anticonceptivos a través de sus establecimientos de salud, siendo obligación de estos garantizar el acceso a los mismos de forma gratuita y oportuna, incluyendo la anticoncepción oral de emergencia (pastilla del día después) a toda la población en general, en especial a adolescentes, jóvenes y mujeres que lo requieran".
El reglamento también señala que luego de la asesoría en métodos anticonceptivos, "no se requerirá de autorización de la pareja o de la familia" para su uso.
Su artículo 4 señala que todos los establecimientos de salud deberán estar aprovisionados con suficiente cantidad de métodos de anticoncepción y cita a seis: Anticoncepción oral simple y combinada; anticoncepción inyectable simple combinada; anticoncepción subdérmica, anticoncepción oral de emergencia, métodos temporales de barrera y métodos temporales intrauterinos.
Las unidades móviles también están obligadas a abastecerse de los mismos productos.
El documento hace énfasis en la asesoría, consejería, entrega de información y atención gratuita previa a la entrega de los métodos.
El artículo 8 detalla que los "profesionales de la salud, estarán capacitados para brindar información suficiente a mujeres y hombres que requieran la anticoncepción oral de emergencia, aclarando que este es un método de excepción que se usa a cualquier edad para prevenir un embarazo no planificado".
La ginecóloga (de la cual ya dudamos su profesionalidad y que ahora considero como una medica abortista) Melba Torres Córdoba aplaudió este reglamento que constituye un paso adelante en la prevención de embarazos no deseados siempre y cuando vaya de la mano de una asesoría a la mujer sobre el uso de este método oral (La mal llamada anticoncepción oral de emergencia dicen que debe tomarse antes de los 5 días, cuando todo el mundo sabe que desde que un ovulo es fecundado YA ES CONSIDERADO UN SER VIVO), me gustaría preguntarle a la Dr. Melba Torres si permitirá si tiene una hija, o a sus sobrina, primas, hermanas o cualquier familiar cercano a ella a tomarse esta medicina ASESINA, ahora todos quieren ser Dios que VERGÜENZA deberían retirarle el título ya parece que se olvido su juramento al recibir su título de Doctora, aquel juramento de hipocrates:
EXTRAIGO LO FUNDAMENTAL QUE DEBEN RECORDAR LOS MEDICOS
Mi vida la pasaré y ejerceré mi profesión con inocencia y pureza
me abstendré igualmente de suministrar a mujeres embarazadas pesarios o abortivos.
EN POCAS PALABRAS DEFENDER LA VIDA, HACER HASTA LO IMPOSIBLE POR QUE SUS PACIENTES SIGAN CON VIDA....
Actualmente, la pastilla del día después se vende bajo receta médica.
Asi funciona esta arma ASESINA
La Iglesia Católica está en contra del uso de este método anticonceptivo por considerarla abortiva.
Según el reglamento, con la entrega de los métodos anticonceptivos también se proveerá de preservativos masculinos y femeninos.
En España se sigue dispensando sin receta ni límite de edad. El riguroso estudio del investigador Emilio Jesús Alegre del Rey en el Congreso Europeo de Farmacia Hospitalaria demuestra que es falso que la PDS tenga solo efecto anovulatorio.
REDACCIÓN HO.- Con motivo del Congreso Europeo de Farmacia Hospitalaria que acaba de terminar en París el investigador y farmacéutico Emilio Jesús Alegre del Rey ha presentado un riguroso trabajo (Informe sobre la píldora del día siguiente, ver también documento adjunto) que cuantifica los mecanismos de acción de la llamada píldora del día siguiente (PDS) -también conocida como Píldora deL Día Después, PDD- y su eficacia global. La presentación de este trabajo supone una clarificación de los mecanismos de acción de la píldora, tomando para su estudio los datos de la última revisión sistemática existente realizada en el 2011.
En síntesis, el trabajo clarifica que la PDS:
Evita la ovulación, pero sólo lo consigue de forma significativa si se toma al menos dos días antes de que ésta vaya a tener lugar. Así que, si éste fuera el único mecanismo de acción), sería imposible reducir mucho la probabilidad de embarazo, puesto que el día de la ovulación y el anterior constituyen la fase de máxima fertilidad del ciclo.
La PDS reduce la probabilidad de embarazo, y resulta que es, como mínimo, el 65%. Así hemos podido estimar, sobre la base de trabajos previos que, al menos el 35% de su efecto -y puede que el 50%-, lo ejerce por acciones posteriores a la fecundación. En definitiva, eso significa que la PDS produce en muchos casos un aborto precoz porque elimina un embrión.
El estudio demuestra que es falso que la PDS tenga solo efecto anovulatorio, es decir que impida la ovulación porque el efecto anovulatorio ya no funciona en el día previo a la ovulación; por ello entran en acción los mecanismos post-fecundación. Pero, incluso en los días anteriores (-2 a -4), aunque casi siempre se consiga parar la ovulación, no siempre es así. Y cuando no se consigue, se producen otras alteraciones que podrían impedir la implantación. Eso sin contar que distinguir si a una mujer le falta 1 día o 2 días para ovular no parece muy realista en la práctica clínica.
Este estudio debería modificar la última valoración de la Federación Internacional de Sociedades de Ginecología y Obstetricia (FIGO) que negaba el efecto abortivo de la PDS basándose en estudios en animales, cuyo ciclo no tiene nada que ver con el de la mujer, y en el trabajo del grupo de Noe, que analizaba 35 mujeres que tomaron la PDS en fase postovulatoria, sin realizar análisis estadístico. El estudio presentado en París demuestra el efecto post-fecundación, por lo que la FIGO debería actualizar sus conclusiones.
Sobre si la probabilidad de embarazo se reduce como mínimo en dos tercios tras recibir la PDS, el estudio demuestra que, tras una relación sexual, la toma de la PDS reduce al menos en un 65% (aproximadamente dos tercios) la probabilidad de embarazo. Y otro hecho comprobado es que, sin embargo, disponer de la PDS, incluso facilitarla sin receta para que se use más, no reduce los embarazos imprevistos en la población. Es algo bien conocido en la comunidad científica; la explicación de esta paradoja se desconoce; algunos autores piensan que puede ser debido a que tener un «plan B» puede inducir a aceptar mayores riesgos en el comportamiento sexual, sobre todo en los jóvenes. Por tanto, estamos produciendo abortos precoces, exponiendo a miles de mujeres a reacciones adversas y gastando recursos para nada, excepto para beneficiar económicamente a una empresa.
 |
| Da Click en la imagen para agrandar |
Como explica la Dra. María Alonso, coordinadora del Área de Medicina de Profesionales por la Ética, «la investigación de Emilio J. Alegre implica consecuencias bioéticas evidentes ya que al tener la PDS un efecto abortivo, debemos afirmarlo con claridad. En España se sigue dispensando sin límite de edad ni prescripción médica, lo cual resulta una barbaridad desde el punto de vista médico y bioético».
0 comentarios:
Publicar un comentario